Pirelli contesta ante el enfado de Vettel

Sebastian Vettel a dos vueltas del final cuando estaba situado en posición de podio sufrió una explosión de su neumático trasero derecho, lo que le robó sus opciones de podio y de puntuar tras una buena carrera. Pero más preocupante que esto y lo que más ha enojado al tetracampeón es que considera inaceptable que un neumático sin previo aviso estalle, ya que un piloto puede perfectamente estar pilotando en ese momento a más de 300km/h y sufrir un grave accidente, por lo que considera que los neumáticos son inseguros. Evidentemente es algo que deberá ser estudiado a fondo porque como todos sabemos la seguridad de los pilotos es lo primordial.

Sebastian Vettel habló con la prensa bastante enojado con la explosión de su neumático y preocupado por la seguridad, según es citado por la BBC: “Creo que en el aspecto deportivo merecíamos terminar en el tercer lugar, pero así son las carreras. Con respecto a la explosión de la goma, si hubiera sucedido unos metros antes yo no estaría aquí para las entrevistas. Hubiera sido a 300 km/h y hubiera terminado contra las barreras de Eau Rouge. Eso es inaceptable”.

Vettel además recordó que un incidente similar también lo sufrió Nico Rosberg el viernes durante la sesión de entrenamientos: “Esto ya ocurrió el viernes, pero no se enfatizó lo suficiente. No había ningunos escombros y no teníamos que haber tomado las excusas como definitivas. Ni Nico ni yo nos salimos de la pista. No hay explicación para esta explosión y por lo tanto no ha sido seguro”.

Vettel zanjó el asunto afirmando que es algo que no debió ocurrir: “Fue un gran error que no debía ocurrir. No hubo ninguna advertencia”. Cuando fue preguntado por el trabajo de Pirelli prefirió no responder: “Mejor no digo nada”.

Pirelli ha respondido rápidamente a las palabras de Sebastian Vettel o al menos así parece, ya que en su descargo afirman que solicitaron hace dos años fijar un límite de vueltas máximo para cada compuesto y su solicitud no fue aprobada. Pero aunque así fuera, ¿esto quiere decir que fuera de esos supuestos limites no aprobados, y por lo tanto no obligatorios, los pilotos se están arriesgando pilotando a altas velocidades?, si presuntamente fuera así es evidente que se debería trabajar sobre este tema y encontrar una solución. Ya que los neumáticos pueden gastarse, perder adherencia y hacer que el piloto pierda posiciones, pero no estallar y poder provocar un accidente.

Pirelli a través de un comunicado en la web oficial de Pirelli explicó lo sucedido en el Gran Premio de Bélgica: “En noviembre de 2013, Pirelli solicitó que debía haber normas que rijan el máximo número de vueltas que se puede conducir en el mismo juego de neumáticos, entre otros parámetros relacionado con el uso correcto de los neumáticos. No se aceptó esta solicitud. La propuesta presentaba un máximo equivalente al 50% de la distancia del Gran Premio para el neumático Principal y 30% para el Opcional. Estas condiciones, si se aplicasen hoy a Spa, habrían limitado el número máximo de vueltas con el compuesto medio a 22”.

Paul Hembery, director de Pirelli motorsport, restó importancia a lo sucedido y dejó entrever que la culpa del incidente fue de Ferrari que quiso ir mas allá de la vida útil de los neumáticos según sus declaraciones para Sky F1: “Fue al final de la vida útil y cualquier neumático en el mundo cuando llega al final de su vida útil va a dar un problema. Él hizo 28 vueltas, pero fue más, pensamos que la estrategia estaría basada en dos o tres paradas como la mayoría lo hizo. Pero ellos pensaron que podrían hacerlo funcionar en una única parada y la vida útil, esta indicada alrededor de 40 vueltas, pero es una indicación y las condiciones de carrera puede cambiar eso y algunos factores que intervienen en las carreras significa que no es un dato preciso. Otros equipos claramente fueron en una dirección diferente”.