¿Se podría haber evitado el grave accidente de ayer, en el GP de Japón?

El Gran Premio de Japón de ayer domingo 5 de octubre del 2014 quedó marcado por el grave accidente de Jules Bianchi, poco importa tras esto la competición o el resultado de la carrera. Todos los pensamientos están con Jules Bianchi y su estado de salud, la F1 en general sólo espera y desea su pronta y total recuperación.

Pero tras esto que sin duda es lo primordial, rápidamente el pensamiento también se centra en si este tipo de accidente tan grave podía haber sido evitado teniendo una normativa mucho más clara y directa en cuanto a la salida de safety car. No hay ninguna duda de que la seguridad en F1 es muy buena, la prueba es los pocos accidentes de máxima gravedad que ocurren en un deporte, que no nos engañemos, es un deporte de riesgo. Pero es un deporte de riesgo como competición en sí, correr con un coche y adelantar a más de 300 Kilómetros evidentemente entraña un riesgo, un riesgo asumido y relativamente controlado, pero no debería serlo fuera de pista, no debería serlo nunca, por chocar contra una grúa.

La seguridad ha mejorado en pista y en los monoplazas hasta límites quizás exagerados, ya que los adelantamientos ahora son ficticios con el DRS e incluso los cambios de trayectoría para defenderse en los adelantamientos están límitados. Pero nadie lo discute ya que es por seguridad y para todo el mundo es primordial, pero ¿no es más inseguro realizar el procedimiento de sacar un coche accidentado con una grúa mientras los pilotos están en pista? ¿Cuándo una grúa trabaja en sacar un coche no debería ser bajo safety car? Para evitar precisamente un accidente como el de ayer. Un coche que se sale en el mismo punto e impacta contra la grúa. ¿De qué sirven entonces las protecciones de la pista? La grúa no lleva ninguna protección y un monoplaza es totalmente indefenso contra un tractor de puro hierro. El safety car sale a criterio de los comisarios, por supuesto no se saltaron ayer ninguna norma, pero mientras deciden su salida, la grúa sale, se pone a trabajar y ocurre la tragedia, hay que recordar que el punto donde se accidentaron ambos pilotos ayer es de los más difíciles en Suzuka con agua y no es extraño salirse allí. Quizás esto debería cambiar y antes de sacar una grúa siempre el safety car debería salir. Y aunque esto sea otro debate, los comisarios de pista que sin duda hacen un gran trabajo, ¿están lo suficientemente preparados para actuar en emergencia o evaluar la realización de su trabajo bajo emergencias?

Recordemos que en el Gran Premio de Gran Bretaña este mismo año, se paró la carrera durante casi una hora porque Kimi Raikkonen se accidentó en la curva Aintree impactando contra las protecciones, dirección de carrera paró por seguridad la carrera para evitar el hipotético caso de que otro monoplaza impactara en el mismo punto donde las protecciones habían resultado dañadas. Este considerado por muchos exceso de celo, recibió muchas críticas, pero sin duda era positivo, perfectamente otro coche podía impactar allí y resultar un accidente grave. Pero entonces ¿por qué no se toman las mismas medidas antes de que salga una grúa, sin ninguna protección, sin nada que amortigüe un impacto contra ella? Es evidente que en pista no debe haber ningún elemento altamente peligroso para un impacto sin que los pilotos estén convenientemente protegidos y seguros. Y esto no debería ser a criterio de los comisarios, no deberían asumir tal responsabilidad, debería ser una norma, una grúa no tendría que salir a pista(o a la escapatoria) hasta que los monoplazas estén bajo el periodo de safety car.

Jacques Villeneuve ex-piloto de Fórmula 1, campeón del mundo de 1997, ha mostrado su pensamiento y preocupación por este asunto y considera que se debería cambiar el protocolo del coche de seguridad. Incluso asegura que cuando él tenía un accidente, siempre le preocupaba que otro coche se accidentara en el mismo punto contra el suyo, por lo que considera que no debería ser una cuestión de juicio, debería salir el coche de seguridad antes de la extracción de un vehículo accidentado.

Villeneuve no tiene dudas, si hay un accidente debería salir un coche de seguridad, pese a que haya quejas por interrupción de carrera, pero merece la pena si se evitan accidentes, como este, es como se hace en Estados Unidos. De hecho el ex piloto afirma que de lo que está sorprendido de que un accidente como este no haya sucedido antes y cree que ha sido cuestión de suerte, según sus declaraciones a Autosport.

Villeneuve tiene las ideas muy claras, las reglas se deben cambiar, siempre en un accidente debería salir el coche de seguridad: “Las reglas tienen que ser cambiadas en relación con el coche de seguridad. Cuando estaba compitiendo, después, siempre me decía que cada vez que hay un accidente debe haber un coche de seguridad. No debe haber espacio para el juicio. Si alguien tiene que salir a recoger un coche varado en la pista, es así de simple. Accidente – coche de seguridad, y eso es todo, debería haber sido así durante años, en Estados Unidos ha tenido eso siempre…”

Aunque Villeneuve sabe que cuando se interrumpe la carrera por el coche de seguridad, siempre hay críticas, aunque sin duda merecen la pena si evitas accidentes graves, según declaró para Autosport: “El problema ahora es cada vez que la FIA envía el coche de seguridad, todos los medios de comunicación y los aficionados se quejan, diciendo que destruyeron la carrera. Es una situación perdida. Sí, a veces hace frenar la carrera un poco, pero al menos evitas casos como el de hoy, y evitarías el aspecto humano al tener que tomar la decisión”.

Con seguro que con muy buen criterio Villeneuve considera que las banderas amarillas no son suficiente precaución: ”Cuando yo corría, si yo tenía un accidente yo siempre estaba preocupado por que otro auto se estrellara contra mí. Nunca me gusta sólo tener banderas amarillas. Tienes que reducir la velocidad, pero ¿cuánto? Y puedes tener un pinchazo o una avería en la suspensión”.

Incluso extraña a Villeneuve que un accidente así no haya ocurrido antes y cree que solo fue cuestión de que hubo suerte: “Estoy algo sorprendido de que esto no haya sucedido nunca antes. Creo que sólo hemos tenido suerte antes. Muy a menudo la gente trompea donde otros coches han trompeado y sólo les faltan por pulgadas.”